Droit des marques
Le consommateur français ne connaît pas le chinois. Tel est le développement qu'a retenu la Cour d'appel de Paris le 27 janvier 2023 lorsqu'elle s'est vu présenter deux marques représentant des idéogrammes chinois.
La marque figurative qui comprend 4 idéogrammes chinois, en empruntant 2 idéogrammes d'une marque antérieurement enregistrée, ne créer pas de risque de confusion pour le public français.
Voir le commentaire sur le site de L'INPI (inscription gratuite).
Le dernier numéro de Vini Mark s'intéresse notamment à deux affaires conséquentes pour la matière : celle de l'AOP Gruyère et de sa protection aux États-Unis et la protection du terme "Provence" en matière d'évocation d'une AOP.
Vini-mark revient pour son numéro d'octobre sur certaines décisions des juridictions françaises en matière de droit des marques, au titre desquelles les affaire Ruinart, V. Taittinger, Cognapea et d'autres.
La Cour de cassation a rendu deux arrêt en date du 13 octobre 2021 au sujet de deux marques, poursuivies pour contrefaçon sans qu'elles aient réellement mises sur le marché. La Cour a saisi cette opportunité pour effectuer un revirement de sa jurisprudence en matière de contrefaçon en indiquant que le dépôt de marque ne suffit pas à caractériser la contrefaçon, il faut que la marque litigieuse soit présente dans la vie des affaire.
Les nouveaux canaux de communication développés par le biais du Meatvers et des NFT (Non-Fongible Tokens) créent une pléthore de nouveaux questionnements pour les juristes en droit des marques. Pour tenter de répondre à une partie des ces questionnements, Marina Cousté et l'NIPI proposent chacun un article afin de saisir l'enjeu de ces nouvelles technologies.
Voir l'article de Marina Cousté sur Simmons & Simmons.
Voir l'article sur le site de l'INPI (accès après inscription gratuite).
L'affaire Croizet s'inscrit dans une longue saga jurisprudentielle en matière d'utilisation du nom patronymique en tant que marque. Cette situation est particulièrement importante en matière viticole, les noms patronymiques étant souvent utilisés par les producteurs afin d'identifier leurs produits.
La marque antérieure ORIGIN s'est opposée à la demande d'enregistrement de la marque ORIGINE 1927, toutes deux se rapportant à des vins. L'a Cour d'appel de Paris, par un arrêt du 3 juin 2022 a conclu à une absence de risque de confusion entre les deux marques, du fait de l'expression arbitraire constituée par l'association entre la date "1927" et le mot "origine", qui suppose un lien avec l'histoire.
Voir l'article sur le site de L'INPI (inscription gratuite pour l'accès en lecture de l'article).
À l'occasion de la journée mondiale du Gin, le cabinet Novagraaf a publié un article sur certains aspects de droits de propriété intellectuels portant sur l'enregistrement d'une nouvelle marque.
Le Chili est le dernier pays en date à rejoindre le système de Madrid d'Enregistrement International des Marques. Ceci signifie que la protection accordée par le système de Madrid est aussi effectif au Chili.
Un nouveau focus sur le droit des marques vient de paraître et traite de plusieurs arrêts d'actualités en droit du vin, notamment au sujet des marques domaniales et du classement de Saint-Émilion.
Voir un article sur la validation du classement de Saint-Émilion sur Terre de Vins.
